北京昌平区群众王某，向镇政府提交申请，规定公布房屋拆迁补偿的法律规定和赔偿规范，政府部门与第三人中间的拆迁补偿协议，及其有关企业征收土地范畴总面积。本地镇政府以“第三人不同意公布”为由，拒绝了王某的规定。王某将镇政府提起诉讼到人民法院，但一审人民法院判其输了官司。北京一中院收到起诉后，终审判决政府部门应向王某公布不涉及到别人利益以外的信息内容。(《京华时报》7月5日报导)

　　自2007年《政府信息公开条例》施行后，紧紧围绕政府部门信息公示，一直新闻报道持续。无论是有关起诉，或是各种各样调研评定，诸多信息内容都是在给人传送着那样的数据信号：政府部门信息公示，现阶段还存有着“自觉性不够，公布范畴窄小，公布品质不高”的一同趋向。此案的典型性实际意义取决于：房屋拆迁补偿是当今十分比较敏感、又十分广泛的看病难看病贵，也是当今清晰度非常差、急待根据信息公示来处理。实际到此案，我觉得被告和一审人民法院都显著踏入了“片面性了解政策法规”的盲点，输了官司名正言顺。

　　《政府信息公开条例》第十二条要求，乡(镇)政府部门应关键公布8项政务信息，在其中“征缴或是征收土地、房屋拆迁补偿以及赔偿、补助金用的派发、应用状况”赫然在列;而对于此事置若罔闻的此案被告，却拿第二十三条“行政单位觉得申请办理公布的政务信息涉及到商业机密……第三方不同意公布的，不得公开”推本溯源，不得而知此条规章制度的后半部“不公布很有可能对集体利益导致很大危害的，理应给予公布”，把详细的法律法规精神实质开展“你情我愿”式隔断。二审人民法院对于此事进行了改正，毫无疑问是十分准确的。

　　假如跳出来有理有据，此案也许能给大家提供大量多方面思索，大家何不从动迁事宜中的“第三人”谈起。

　　大家都知道，政府部门自身无法立即从业商务活动。因此 动迁事宜中的“第三人”，基本上便是房地产商的代称。这就产生了那样一种相互关系：动迁的补尝规范，非常大水平上牵涉到房地产商的项目成本。处于正中间的当地政府，不愿意公布房屋拆迁补偿规范，除开很有可能的确于法无据，更有本身在这其中“臀部往哪儿坐得大量”之焦虑，乃至有可能会外露一些人的贪污腐败马腿。拆迁户与政府部门的博奕，最主要的难题，实际上 便是房屋拆迁补偿现行政策的不统一、不全透明，把握赔偿权的人，随意案件评查较为大。而拆迁政策为何无法全透明?我以为或是政府部门与房地产开发商中间的“我中有你，你中有我”所导致。被动迁的普通百姓，许多情况下都搞不懂自身究竟在和谁交涉。而这种难处理的难题，刚好应当根据《政府信息公开条例》授予群众的权力来处理。

　　针对地市政府而言，此案的提醒功效，我以为有二点：一是房屋拆迁补偿现行政策，并不是“藏在衣袖里的现行政策”，政府部门的法律规定公布责任，不可以由于涉及到房地产商而有些更改;二是政府部门在房地产商与被动迁者中间，应当大量反映公共性观点，梳理与房地产开发商的关联，降低赔偿规范与项目成本的关联系数，以全透明运行来确保动迁信息内容可以毫无顾忌地公布，以精湛聪慧将第三方权益与集体利益统一起來，进而保证“确保了一方利益，也无法损害另一方自主权”。