现阶段，在我国大城市房地产业的土地使用权证利益与房屋产权的组成形状并不是单一的，只是各种各样的。大城市房屋拆迁补偿的目标和前提条件是取回其土地使用权证。这就确定了不一样的利益组成，其取回的法律规定不一样、特性不一样、赔偿范畴不一样。《城市房屋拆迁管理条例》(下称《拆迁条例》)并没有全能拆迁法，就象它不可以动迁集体用地房子一样，也不可以动迁转让土地资源房子。
转让土地资源房地产业不适合房屋拆迁补偿的罪刑法定比较简单确立。第一，依规提早取回转让土地使用权证是法律法规受权土地规划单位的具体行政行为，房屋拆迁补偿是非法人组织中间的民事诉讼合同书个人行为。第二，转让土地使用权证提早取回后，只有是特殊情况下的社會集体利益商业用地，理应是划转而不是转让;房屋拆迁补偿也不用发生特殊情况。第三，早已转让的同姓土地使用权证，与此同时不可以反复开设好几个转让土地使用权证。归根结底，因有偿服务转让土地使用权证与免费划拨土地所有权的法规特性不一样，而停止其所有权所建立的法律制度不一样。上诉人依规有偿服务获得的转让土地资源用益物权，谁有权利夺走?在有章可循的今日，或是理应勤政廉政。《城市房地产管理法》第一9条要求，提早取回转让土地权的法规特性只有是我国征缴。
一、1988年改动《宪法》，建立国有制土地权与经营权分离出来规章制度，对国有制土地使用权证、团体土地权做出了征缴、征用土地的要求。按《宪法》第一0条、第一3条要求，不管从国有制土地使用权证重点物权法，或是“私有权”的类型物权法看来，提早取回转让土地使用权证都只有推行我国私权征缴，不可以执行民事法律关系关联的大城市房屋拆迁补偿。
二、专业法律法规《城市房地产管理法》第一9条要求，“我国对土地资源使用人依规获得的土地使用权证，在转让合同书承诺的使用年限期满前不取回;在特殊情况下，依据社会发展集体利益的必须 ，能够按照司法程序提早取回，并依据土地资源使用人应用土地资源的具体期限和开发设计土地资源的具体情况给与对应的赔偿。”该法律条文要求，提早取回转让土地权的法规特性只有是我国征缴。
从回收的法定程序和目地看，只有是“社会发展集体利益必须 ”。这儿明确指出了“在特殊情况下”的社會集体利益必须 ，并不是一般集体利益必须 。此外，“我国对土地资源使用人依规获得的土地使用权证，在转让合同书承诺的使用年限期满前不取回”。
从提早取回转让土地权的程序流程看，务必“按照司法程序提早取回”。其详细的司法程序是，“土地规划单位应该提早6个月将取回土地资源的原因、总面积、四至范畴、取回日期等通知土地资源使用人，并在取回土地使用权证所涉及到的范畴内公示”。
从提早取回转让土地权的法律规定权岗位职责行为主体看，是土地资源行政管理学单位。
从赔偿行为主体和赔偿资产的来源于、特性看，提早取回转让土地权的赔偿行为主体是土地资源行政管理学单位，地面上房屋建筑一部分是房子行政管理学单位。其赔偿资产是我国行政部门资产，并不是动迁公司的独享资产。
我国土地管理局《关于认定收回土地使用权行政决定法律性质的意见》的通告[1997]土地[法]字第一53号强调，“按照《城市房地产管理法》第十九条和《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十二条的要求在特殊情况下，依据社会发展集体利益的必须 ，市人民政府或是土地规划单位按照司法程序提早取回转让的国有制土地使用权证，归属于行政部门处分决定”。《物权法》第一48条，对提早取回转让土地权的法规特性依然判定为征缴。征缴权是我国私权，具备专用性。企业、公司等社会经济机构不可以完成经济政策和经济发展目地为名开展征缴，也无法根据国家权利做到征缴的目地。边境贸易城复建新项目是利益，并不是“在特殊情况下”的“社会发展集体利益必须 ”，提早取回上诉人的转让土地使用权证不具有法定程序，不属于我国征缴。。
三、《立法法》要求，“对非国有经济资产的征缴”只有制订法律法规，即征缴非国有经济资产只有按全国代表大会，或其常务委员根据的法律法规做事。国务院办公厅305号令是行政规章，它沒有超过《宪法》《立法法》的要求，停止按照《房地产管理法》和《合同法》开设的土地使用权证转让合同书的效力和作用。
四、按特别法好于普通法，上位法好于下位法的适用法律标准，在提早取回转让土地权的适用法律上，305号令仅仅普通法、下位法。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《城市房地产管理法》是专业法、上位法。依规提早取回转让土地使用权证理应可用《城市房地产管理法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《湖南省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》、《合同法》等相关法律法规规章制度，选用房屋拆迁补偿对策做到提早取回转让土地权的目地，是有意避开法律法规，比较严重法律适用不正确。
五、《拆迁条例》的适合的对象是划拨土地房子。《拆迁条例》第三条要求，大城市房屋拆迁补偿“务必满足城市规划建设”，务必“有益于老城区更新改造”。其法律规定要素是执行城市规划建设，法律规定目地是老城区更新改造。转让土地资源房地产业不但早已过整体规划商业用地和项目规划行政许可事项，包含房屋拆迁补偿必不可少的项目建设批件、土地批准书等各种各样法定程序齐备，显著不属于房屋拆迁补偿的法律规定目标。在我国《城市规划法》于1990年4月1日起执行，第一部土地交易政策法规《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》于1990年5月19日起执行。接着，住建部授予《城市国有土地使用权出让转让规划管理办法》,对转让出让土地使用权证执行强制整体规划行政许可事项管理方法。上诉人的房子新创建时早已获得了项目建设批件、商业用地计划批准、工程建设计划批准、土地批准书。《行政许可法》要求，起效的行政许可事项变动或是撤销的法律规定要素是“社会发展集体利益必须 ”。并不是“社会发展集体利益必须 ”不可以变更或是撤销早已有效的整体规划行政许可事项。很清晰，提早取回转让土地使用权证，不属于房屋拆迁补偿行政许可事项的法律规定范围和事宜。离去行政行为法定标准便是违反规定，“法无受权，就是侵权行为”。
2007年10月1日，执行改动的《城市房地产管理法》以取代《拆迁条例》而提高的第六条要求，“为了更好地集体利益的必须 ，我国能够 征缴集体土地上企业和本人的房子，并依规给与房屋拆迁补偿，维护保养被征缴人的合法权利;征缴本人住房的，还应该确保被征缴人的生活标准。具体措施由国务院规定。”从而清晰地见到，第一，《拆迁条例》要求的“集体土地”所有权是免费划转，而不是有偿服务转让，因其土地使用权证未涉及到征缴;第二，《拆迁条例》要求的“房屋拆迁补偿”，是住房的价钱赔偿，不包括剩下年限转让土地使用权证使用价值赔偿;第三，取回转让土地权的法律规定要素和有关要求未更改，与取回划拨土地所有权压根不一样。[page]
提早取回转让土地使用权证与大城市房屋拆迁补偿是二种特性根本不一样的法律事实，一个是行政征收法律事实，一个是房屋拆迁补偿民事法律关系关联。《拆迁条例》对转让土地资源房地产业停止取回沒有法律法规地域管辖。湖南国土厅由于“佳禾事情”经验教训，授予湘土地资发[2004]35号《关于严格规范城镇建设国有土地管理的通知》文档。全面禁止违反规定提早取回转让土地使用权证。该文件第1条要求，“严苛依规执行取回土地使用权证。企业或是本人依规获得的土地使用权证受国家法律维护，不可乱用行政职能，随便夺走和侵害企业或本人依规获得的土地使用权证。取回土地使用权证务必严苛依照法律规定的前提和程序实施。区分行政部门处分决定与行政许可决策取回土地使用权证的前提和程序流程。进一步保证不符法定程序不取回，未历经法定条件不取回，对取回土地使用权证依规理应赔偿的，务必贯彻落实赔偿”。
最终，还理应强调二点。①“复建”并不是整体规划执行民事法律行为。《城市规划法》第三2条要求，整体规划执行民事法律行为是“新创建、改建和改造房屋建筑、建筑物、路面、管道和其它工程项目设备”。由此可见，复建并不是整体规划执行民事法律行为，为复建执行房屋拆迁补偿行政许可事项沒有法律规定。②边境贸易城复建的主要原因是其新创建整体规划行政许可事项不正确。为改正错误行政许可事项而执行房屋拆迁补偿批准，不但沒有法律规定，只是归属于渎职犯罪。
被告根据盗取方式强制提早取回上诉人的转让土地使用权证，以改正行政许可事项不正确，与此同时达到房地产商个人利益必须 的做法，既不适合大城市房屋拆迁补偿，也不属于我国征缴。上诉人相互配合被告改正错误，挑选消除原土地交易协议的方法交回其土地使用权证，被告服务承诺给与相对应赔偿客观事实的特性和法律事实，依规只有明确为“土地使用权证转让合同纠纷案”。
