长期以来我国城乡二元体制在土地性质、生产方式和生产方式上都存在着巨大的差异和隔阂。看起来，“城市人”和“乡村人”之间存在着无法跨越的鸿沟。那么，“城市人”在农村有房有房的现象就很少了。任何事情都没有绝对。

　　当前，随着城市化进程的推进，许多原本户口在农村的人，由于工作、入学等原因落户到城市，成为了“城里人”。对这些“新城市人”来说，他们在父母死后，依据现行法律法规和几千年的传统，他们都是可以继承父母拥有的农村房屋，并且获得父母的合法所有权。

　　与此同时，在某些地方，由于监管疏漏的普遍问题，将有一部分“城市居民”去农村“买房子住”。城市里的人“买”村民的房子，或者“买”村民的宅基地，建造小洋楼，别墅等等。就具体的历史背景而言，即使是“城里人”户籍地址也已登记在农村住房的情况。

　　一般来说，“城市里的人”拥有农村住房不外乎上述两种情况，即继承与买卖(买卖房屋、宅基地)。

　　那麽，对于拥有农村住房的“城里人”来说，其居住的集体土地被征用时，他们有权得到补偿吗?

　　事实上，答案并不一定是确定的，需要根据具体情况进行具体的判断。要正确回答这个问题，就必须弄清“城市人”是怎样获得农村住房的。获取方法不同，是否能得到报酬也不同。

　　第一，对于以继承方式取得农村房屋的“城里人”，在他们所居住的集体土地被征用后，可获得全部补偿，父传子也是不存在的。

　　根据法律关系的深层层次，即便是“城市居民”，他们父母去世后，他们父母合法拥有的农村房屋作为一种财产，他们依法继承了父母合法拥有的房子，同时合法地继承了房子的所有权。

　　那除了房子之外，房子下面的宅基地怎么办?国土资源部已于2020年对“三十三届三中全会3226号提案”做出了明确回应，农民的宅基地使用权可以依法由城镇户口的孩子继承和处理。

　　这一举措明确了农村宅基地不能由“城市人”独立继承。应该强调指出的是，自然资源部的答复对通过继承取得农村住房的主体进行了限定，即只有“孩子”。

　　与《民法典》中有关继承人范围的规定相比，能够继承农村宅基地的“城里人”身份更为有限。作为继承者的父母、配偶、兄弟姊妹，如果他们是“城市人”，就不能通过继承获得农村宅基地的使用权。

　　国土资源部的规定应当说，多多少少还是考虑了民间对土地观念的继承，颇具“乡土气息”。

　　从法理上说，有权继承的“城市人”，由于合法取得房屋所有权，其根据合住土地的原则，此外，还获得了宅基地使用权(注意，它的宅基地使用权并不像一般农村集体经济组织成员基于自身的身份权益。

　　所以，在这种法律关系下，即使是“城市居民”，他们合法拥有的房屋在征收过程中，得到补偿也是理所应当的。

　　但值得注意的是，在征地拆迁过程中，对于集体土地上房屋的补偿，实际上可分为地上房屋补偿和宅基地使用权补偿两部分。

　　在补偿宅基地使用权方面，由于宅基地使用权具有身份福利性质，城市里的人不具有集体经济组织的成员资格，所以实际上，虽然在批准城镇户口人员(根据一体住房原则)享有这一权利时，一般不就该部分作出赔偿。

　　诚然，从情理上说，“城里人”对集体经济组织的成员权益也并不太合理。归根结底，权利的享有，是建立在业已达到集体经济组织成员义务的基础上。

　　所以，在实践中，对于“城里人”购买农村房屋或宅基地自建房屋的情形，房屋所在土地被征收后，一般无法得到补偿。只有在原业主或宅基地所有人和“城里人”之间，才能达成内部对征地补偿分配的特别约定。

　　国务院办公厅关于严格实施农村集体建设用地法律和政策的通知[2007]71号]明确规定，城镇居民不得向农村购买宅基地，也不得使用农民住宅或“小产权房”。

　　由此可以看出，对于“城里人”以购买方式取得的农房，其所有权并非法律所认可。所以，在该房屋所在的土地被征用时，由于相关的“城市居民”并不是合法的房屋所有人和宅基地使用权人，他们对房屋的占有，严格地属于非法而不受法律保护。

　　因为征收补偿是以补偿合法利益为原则，所以它无权得到补偿。

　　从另一个角度来看，“城里人”购买房屋或宅基地的行为属于违法行为，其与当事人签订的买卖合同在法律上也是无效的。

　　民法通则第157条规定了无效民事法律行为的法律后果。因此，买了一套农村置地的“城里人”可向买房相对人主张返还相应的价款，以弥补自己的损失。

　　概括地说，在我国现行法律框架下，只有以特定继承方式取得的农村房屋所有权才是合法的。而且，只有通过继承取得的房屋，在征用土地后才能得到征收补偿。

　　此外，“城市人”通过其他途径取得的农房没有法律保护，自然也得不到补偿。

　　因此，还是要提醒那些去农村买房子、置地的“城市人”，买房风险大，要小心!