当地宝山路某弄某号住宅原系季某租赁的公有制房子。季某有兄弟俩，儿子季甲，二儿子季乙。1956年8月16日，季甲户口由宝山路某弄某号房迁往湖北武汉。1997年，宝山路房子的承租方变动为季乙。季丙系季甲的儿子。2000年10月20日，季甲夫妻去函季乙夫妻，说明：“有关季丙户籍落户口在宝山路某弄某号之事，……大家或是原先讲的建议：一、季丙不容易要宝山路房屋，不容易住宝山路。二、季丙户籍在宝山路仅放大半年時间即迁走。”以后，季丙在以上信件上签名。2001年1月10日，季丙户口由武汉入迁宝山路房子。以后，季丙未具体定居该房子。

　　2003年，宝山路房子所在城市块拆迁，季乙与被拆迁人签署《房屋拆迁补偿安置协议》，季乙领到了动迁赔偿款130多万元。在动迁企业制做的《房屋拆迁补偿报批表》注明：“户籍人口五人，核准人口数量五人，……”动迁企业制做的《住房调配单》注明：“新配房工作人员状况：季乙夫妻、季乙的儿子季丁、季丙、唐某。配制缘故：挑选货币化安装 ”。宝山路房子拆迁时，该房屋里户籍人口为季乙夫妻、季乙的儿子季丁、季丙、唐某五人。另在2004年，季甲选购了上海虹桥路某点商品住宅。

　　现季丙诉至法庭规定季乙一家计付季丙动迁赔偿款2六万元。季乙等则表明季丙服务承诺不规定宝山路房屋，因此 不同意计付动迁赔偿款。

　　人民法院觉得，季丙是拆迁企业核准的安装 目标，拆迁企业偿付的安装 款中包括了季丙的市场份额。由于拆迁方给与房子承租方的贷币赔偿款属于房子承租方及同住人一共有，季乙夫妻需向季丙付款房屋拆迁补偿安装 款。与此同时，季丙虽说拆迁企业核准的安装 目标，但早就在2000年10月季丙的户口报入被动迁房子以前，其已服务承诺“不必宝山路房屋，不定居宝山路房屋，户口入户口大半年即迁走”，该服务承诺系季丙的真實意思表示，亦不违反法律规定的强制要求，应确定合理。因此理应评定季丙已放弃了被动迁房子的居所及有关支配权。除此之外，自季丙的户口报入被动迁房子后未具体在该房屋里定居，而拆迁安装 款最先理应处理具体定居在被回迁房房间内安装 目标的生活难题，故季丙虽说拆迁企业核准的安装 目标，有权利获得安装 款，但其规定与别的具体定居在被回迁房房间内的安装 目标享有等额本息的安装 款，欠缺根据。由此民事判决：季乙夫妻计付季丙房屋拆迁补偿安装 款10000零元。